Baru-baru ini, Pejabat Tanda Dagangan Amerika Syarikat (USPTO) mengeluarkan 646-dokumen PDF halaman, membenarkan penyedia perkhidmatan tanda dagangan terkenal di Shenzhen dan lebih daripada 13,000 tanda dagangan yang didaftarkan melalui pembekal perkhidmatan mungkin menghadapi nasib terbatal.
Seperti yang kita sedia maklum, pada masa ini terdapat dua cara untuk mendaftarkan tanda dagangan di Amerika Syarikat. Satu ialah penjual menyediakan maklumat yang berkaitan untuk pendaftaran, dan satu lagi ialah mencari penyedia perkhidmatan untuk mendaftarkannya bagi pihak anda.
Dalam kebanyakan kes, penjual akan memilih untuk mencari penyedia perkhidmatan untuk mendaftar bagi pihak mereka, kerana USPTO hanya menyokong permohonan pendaftaran tanda dagangan yang diserahkan oleh peguam tempatan di Amerika Syarikat. Sama ada kami mendaftarkan diri kami atau mencari penyedia perkhidmatan untuk mendaftar bagi pihak mereka, kami perlu menghubungi peguam di Amerika Syarikat untuk menyerahkan pendaftaran. Permohonan pendaftaran; ditambah pula dengan fakta bahawa pembekal perkhidmatan membuat pesanan dalam kelompok, harga akhir adalah lebih murah daripada pendaftaran sendiri penjual. Kaedah ini menggunakan lebih sedikit tenaga dan mempunyai harga yang lebih rendah, jadi ia secara semula jadi menjadi arus perdana industri untuk mencari penyedia perkhidmatan untuk mendaftar bagi pihak anda.
Pada 7 September, waktu AS, Pejabat Paten dan Tanda Dagangan AS (USPTO) mengeluarkan dokumen siasatan tanda dagangan terkini, menunjukkan bahawa kali ini agensi tanda dagangan Shenzhen sengaja melanggar peraturan Pejabat Tanda Dagangan AS. Pelanggaran khusus adalah seperti berikut:
Peguam tersebut tidak berkelayakan dan menjalankan urusan undang-undang berkaitan tanda dagangan tanpa kebenaran dan kelayakan. USPTO memetik beberapa bukti yang menunjukkan bahawa syarikat itu tidak mempunyai kelayakan peguam yang berkaitan.
Penggunaan tandatangan peguam secara haram, penggunaan nama peguam lain yang berkelayakan AS secara haram untuk terlibat dalam perniagaan permohonan tanda dagangan, dan sekurang-kurangnya tiga peguam telah digunakan secara curang.
Penggunaan akaun USPTO secara haram. Untuk memudahkan muat naik aplikasi tanda dagangan, akaun USPTO dikongsi oleh berbilang orang. Dalam kes "penggunaan berbilang satu akaun", lebih daripada 10,100 dokumen telah dipohon secara keseluruhan.
Beberapa bukti menunjukkan bahawa agensi Shenzhen menggunakan maklumat palsu dan penipuan dalam proses permohonan tanda dagangan, dan terdapat banyak pelanggaran. Pejabat Tanda Dagangan AS memerlukan syarikat itu membuat pembelaan khusus untuk pelanggaran di atas!
Syarikat terbabit adalah agensi pertumbuhan di Shenzhen. Senarai tanda dagangan yang terlibat adalah sepanjang 164 halaman, dengan jumlah lebih daripada 13,000 tanda dagangan!
Sebagai tindak balas kepada insiden ini, apabila syarikat China terbabit gagal mempertahankan diri, ia akan dikenakan sekatan berikut: Menghalang Responden secara kekal daripada menyerahkan dokumen berkaitan tanda dagangan bagi pihak Responden atau orang lain.
Mogok atau sebaliknya tidak memberi berat kepada semua dokumen berkaitan tanda dagangan yang dikemukakan oleh Responden.
Alih keluar maklumat surat-menyurat yang dikaitkan dengan Responden daripada pangkalan data USPTO dalam semua aplikasi dan/atau pendaftaran.
Arahkan Pejabat Ketua Pegawai Maklumat USPTO untuk menyahaktifkan sebarang akaun USPTO secara kekal di mana maklumat hubungan yang berkaitan dengan Responden dipaparkan, dan mengambil segala usaha yang munasabah untuk menghalang Responden daripada mencipta atau mengaktifkan akaun selanjutnya.
Sekat transaksi kewangan masa hadapan daripada kad kredit yang digunakan untuk membayar yuran pemfailan yang berkaitan dengan penyerahan yang tidak wajar dan/atau dikaitkan dengan Responden.
Menamatkan semua prosiding yang sedang dijalankan yang mengandungi penghujahan yang difailkan oleh Responden.
Teruskan menyerang dokumen, mengalih keluar maklumat, menyahaktifkan akaun, menyekat transaksi kewangan dan menamatkan prosiding yang melibatkan Responden atau mengandungi penyerahan yang kemudiannya didapati telah difailkan oleh Responden.
Pertimbangkan untuk tidak memberi berat kepada penyerahan penyelenggaraan selepas pendaftaran.